Влияние кишечных кокцидиозов на прирост массы тела молодняка крупного рогатого скота

Цель исследований – изучение влияния кокцидиозных инвазий (криптоспоридиоз, эймериоз) на показатели среднесуточных приростов живой массы молодняка крупного рогатого скота.
Материалы и методы. Исследования проводили на спонтанно зараженных эймериями и криптоспоридиями животных. По принципу аналогов были сформированы 4 группы животных по 10 голов в каждой. В первом опыте проводили сравнение среднесуточных привесов животных 1–20-дневного возраста, зараженных криптоспоридиями (1-я опытная группа) и клинически здоровых телят (1-я контрольная группа). Для второго опыта отбирали телят в возрасте 2–4 мес., инвазированных эймериями (2-я), во вторую контрольную группу отбирали молодняк, свободный от инвазии.
Результаты и обсуждение. У телят, инвазированных криптоспоридиями, показатели среднесуточных привесов колебались от 0,597±0,017 до 0,675±0,018 кг. Снижение прироста за сутки относительно животных контрольной группы составило, в среднем, 0,346 кг. Максимальное недополучение привесов, 11,0±0,88 кг, регистрировали в ноябре. Аналогичная динамика снижения среднесуточных привесов установлена у животных с эймериозной инвазией. За период исследований недополучение живой массы телят, зараженных эймериями, составил 21,5±2,6 кг, что на 12,3 кг меньше относительно массы зараженных криптоспоридиями телят. Резких колебаний по снижению среднесуточных привесов в данной группе не регистрировали: в среднем, 0,248±0,113 кг относительно контрольной группы. Таким образом, причиной недополучения привесов живой массы (до 40 %) у телят в хозяйстве Увинского района Удмуртской Республики, являются кишечные кокцидиозы. Минимальный показатель среднесуточного прироста живой массы (0,597±0,017 кг) приходится на группу телят, инвазированных криптоспоридиями, что почти в 2 раза меньше относительно прироста животных из контрольной группы.

1. Андрушко Е. А., Егоров С. В. Эпизоотологический мониторинг эймериоза молодняка крупного рогатого скота в хозяйствах Ивановской и прилежащих областях // Российский паразитологический журнал. 2015. № 2. С. 27-31. https://doi.org/10.12737/11769

2. Кириллов Е. Г., Латыпов Д. Г., Залялов И. Н. и др. Оценка терапевтической эффективности различных препаратов при криптоспоридиозе телят // Ученые записки КГАВМ. 2016. Т. 225. С. 39-42.

3. Климова Е. С., Мкртчян М. Э. Эймериоз и криптоспоридиоз крупного рогатого скота // «Современные проблемы общей и частной паразитологии»: материалы докладов III международного паразитологического симпозиума. 2019. С. 136-139.

4. Кряжев А. Л. Криптоспоридиоз телят в хозяйствах молочной специализации Вологодской области // «Эффективные технологии в молочном животноводстве и переработке молока»: сборник научных трудов. Вологда-Молочное: ИЦ ВГМХА, 2002. С. 89-90.

5. Мусаева М. Н., Будулов Н. Р., Абдулмагомедов С. Ш., Мусаев З. Г. Криптоспоридиоз при иммунодефиците у новорожденных телят // Российский паразитологический журнал. 2013. № 3. С. 64-66.

6. Усарова Э. И. Эймерии (Eimeria) крупного рогатого скота в Республике Дагестан // Паразитология. С.-Петербург, 2007. № 3. С. 2.

7. Климова Е. С., Мкртчян М. Э., Максимова Е. В., Решетникова А. Д. Сезонно-возрастная динамика эймериоза и криптоспоридиоза крупного рогатого скота // Международный вестник ветеринарии. 2020. № 3. С. 24-29. https://doi.org/10.17238/issn2072-2419.2020.3.24