Эльвира Ивановна Чалышева - аспирант
117218, Москва, ул. Б. Черемушкинская, 28
Chalysheva Elvira I. - Postgraduate Student
28, Bolshaya Cheremushkinskaya st., Moscow, 117218
Ринат Туктарович Сафиуллин - доктор ветеринарных наук, профессор
117218, Москва, ул. Б. Черемушкинская, 28
Safiullin Rinat T. - Dr. Sc. Vet., Professor
28, Bolshaya Cheremushkinskaya st., Moscow, 117218
Цель исследований – провести сравнительную оценку эффективности методов диагностики эймериоза у индеек и их видовую идентификацию.Материалы и методы. Сравнительную оценку эффективности прижизненных методов диагностики эймериоза у индюшат проводили с использованием копроскопических исследований: по Дарлингу – с одним хлоридом натрия, с хлоридом натрия и глицерином; Мак Мастеру – с хлоридом натрия и глюкозой; Фюллеборну – с одним хлоридом натрия. Диагностическую эффективность разных методов оценивали путем искусственной закладки ооцист эймерий в стандартные пробы помета, свободные от инвазии. Морфологические исследования и определение признаков видовой принадлежности эймерий индюшат осуществляли в лаборатории после завершения споруляции.Результаты и обсуждение. Диагностическая эффективность флотационного метода Фюллеборна при эймериозе индеек составила 62,4%, комбинированных методов Дарлинга1 – 79,2, Дарлинга2 – 85,6, Мак Мастера – 90,4%. Использованные нами комбинированные методы Дарлинга и Мак Мастера по технологии их выполнения предусматривают двойное центрифугирование: осаждение водой и флотация с солевым раствором, благодаря чему исследуемая под микроскопом проба содержит не так много остатков корма и других частиц, что отражается на диагностической эффективности метода. У молодняка индеек из хозяйств Пензенской и Московской областей обнаружены следующие виды эймерий: Eimeria meleagrimitis – у 62–80%, E. meleagridis – у 15–16, E. adenoides – у 5–13, E. gallopavonis – у 9%. В индейководческих хозяйствах отмеченных регионов преобладали E. meleagrimitis и E. meleagridis. Значительно меньше встречались E. adenoides и E. gallopavonis.
The purpose of the research is a comparative assessment of the effectiveness of methods to diagnose eimeriosis in turkeys and the species identification.Materials and methods. A comparative effectiveness assessment of life-time diagnostic methods for eimeriosis in turkey poults was conducted using coproscopic examinations: with sodium chloride alone, and with sodium chloride and glycerin according to Darling; with sodium chloride and glucose according to McMaster; and with sodium chloride alone according to Fülleborn. The diagnostic strength of different methods was evaluated with Eimeria oocysts artificially placed in standard litter samples free from infection. Morphological examinations and characteristics determination of Eimeria species in the turkey poults were conducted in the laboratory after the completed sporulation.Results and discussion. The diagnostic strength of the Fülleborn’s flotation method for turkey eimeriosis was 62.4%, 79.2% for the combined Darling1 methods, 85.6% for the combined Darling2 methods, and 90.4% for the McMaster’s methods. The combined Darling’s and McMaster’s methods used by us provide, according to their technology, for double centrifugation: water settling and flotation with saline, thus the microscopically examined sample contained not so many feed residues or other particles, which affected the diagnostic strength of the method. The young turkeys from the Penza and Moscow Regions’ farms were found to have the following types of Eimeria: Eimeria meleagrimitis in 62–80%, E. meleagridis in 15–16%, E. adenoides in 5–13%, and E. gallopavonis in 9%. E. meleagrimitis and E. meleagridis dominated on the turkey farms in the said regions. E. adenoides and E. gallopavonis were significantly less common.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.